-
全程代理
-
用心服務(wù)
-
信息保密
-
服務(wù)保障
全程代理
用心服務(wù)
信息保密
服務(wù)保障
信息來源：Chinese websites | 發(fā)布時間：2006年07月21日
|
目前，我國政府的有關(guān)部門正在對中國的反壟斷法進行起草和論證。眾所周知，反壟斷法是市場經(jīng)濟的一部基礎(chǔ)性法律，與民商法一樣，是我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重要組成部分，一起構(gòu)筑了我國市場經(jīng)濟的法律體系。筆者認(rèn)為，我國的反壟斷立法既是法律問題，也是經(jīng)濟問題。經(jīng)濟學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)與法學(xué)研究者攜起手來共同參與研究。經(jīng)濟分析應(yīng)該而且能夠在反壟斷立法中發(fā)揮重要的作用。 在社會主義市場經(jīng)濟條件下，制定和實施中國的反壟斷法，是一項 前 無 古 人 的工作，其意義和挑戰(zhàn)都同樣重大。筆者堅信，經(jīng)過努力，有中國特色的經(jīng)濟學(xué)分析，應(yīng)該而且能夠在反壟斷領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮重要的作用。 本項研究是從經(jīng)濟學(xué)的角度對中國反壟斷立法和將來的有關(guān)執(zhí)法進行分析，在此基礎(chǔ)上，提出若干政策建議。 本研究除引言外包括以下部分：第一章說明反壟斷立法的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)；第二章概述反壟斷立法的經(jīng)濟分析；第三章是對反壟斷中幾個基本問題所作的理論思考；第四章論述了中國反壟斷立法需要考慮的一些經(jīng)濟學(xué)問題；最后，即第五章對中國反壟斷立法和執(zhí)法提出若干政策建議。 通過本項研究，得到了12個結(jié)論，它們分別是： 結(jié)論1：從經(jīng)濟學(xué)的角度看，對壟斷弊端的認(rèn)識是在比較中完成的。經(jīng)濟學(xué)中，人們用帕累托最優(yōu)來理解資源配置的效率，并證明完全競爭的經(jīng)濟能夠達到帕累托最優(yōu)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置。而包括壟斷因素在內(nèi)的市場不完全性由于偏離了完全競爭從而不能夠達到帕累托最優(yōu)，所以不能夠形成資源的有效配置。此外，壟斷所帶來的X-無效率以及尋租行為所導(dǎo)致的資源浪費是人們對壟斷弊端的進一步的認(rèn)識。 結(jié)論2：壟斷所帶來的負(fù)面影響引起了在實際經(jīng)濟生活中，政府對付壟斷的兩類不同形式的管制。一是公用事業(yè)管制，它被提出來控制自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的廠商行為；二是反壟斷政策或競爭政策，這種政策在大多數(shù)市場經(jīng)濟國家都是以法律的形式來消除消費任何可能出現(xiàn)的非法壟斷的影響。 結(jié)論3：反壟斷法的經(jīng)濟分析，就是運用實證性分析和規(guī)范性分析這兩種經(jīng)濟分析方法，對反壟斷法的存在依據(jù)、性質(zhì)、功能、價值取向以及具體問題進行分析、探討，從而在反壟斷立法和執(zhí)法上降低成本，提高法律干預(yù)經(jīng)濟生活的效率。在西方國家反壟斷法的經(jīng)濟分析中比較有影響的是哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派和新產(chǎn)業(yè)組織理論。 結(jié)論4：對反壟斷法進行經(jīng)濟分析是法律資源的稀缺性決定的，也是市場經(jīng)濟建設(shè)的需要。 結(jié)論5：反壟斷成本主要有立法成本和實施成本。前者又包括直接成本和間接成本。直接成本分為：為立法者所支付的全部費用；為收集資料，調(diào)查研究和征求意見所支付的全部費用；法律文本的費用。間接成本包括為預(yù)備該法的實施所支付的全部費用；為宣傳、解釋法律觀點所支付的全部費用；法律教育費用和法律傳播費用等。反壟斷法的實施成本是指該法在實施過程中其人力、財力和物力的消耗，它主要包括：國家為反壟斷實施機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)所投入的費用；執(zhí)法機關(guān)維持和保證反壟斷法運作所需要的投入以及來自社會公眾和個人方面的投入等。 結(jié)論6：反壟斷法的效益包括立法效益、時間效益和社會效益。反壟斷法的立法效益是指高質(zhì)量的法律文本及其立法時對法律實施所作的立法預(yù)測的預(yù)期效果。反壟斷法的時間效益要求反壟斷立法的時間要適度，這樣才能保證經(jīng)濟活動進入有序發(fā)展的狀態(tài)，才能對市場經(jīng)濟體制的建立起到積極的作用。反壟斷法的社會效益要反映反壟斷法為整個社會利益的發(fā)展所能夠帶來的整體效果。 結(jié)論7：對西方國家反壟斷實踐中合理規(guī)則的理論思考給我們以下幾點啟示：其一，反壟斷問題是很復(fù)雜的，對現(xiàn)實中壟斷行為利與弊的推斷需要經(jīng)濟分析的幫助；其二，合理規(guī)則具有兩面性，一方面，它是在人們承認(rèn)現(xiàn)實當(dāng)中競爭和壟斷復(fù)雜性的同時，盡量避免犯“殺死一只會下金蛋的大鵝”和“沒能禁止試圖破壞實際競爭的行為”這樣的錯誤而采取的明智之舉。另一方面，它的極富彈性的實際運用會帶來新的問題。其三，在我國今后的反壟斷執(zhí)法中，可以考慮借鑒和運用合理規(guī)則。 結(jié)論8：西方國家反壟斷實踐中的本身違法規(guī)則使反壟斷法在維護市場競爭秩序方面格外有力，它對市場主體的行為有較強的威攝力，此外，這一規(guī)則可以大大簡化反壟斷訴訟程序，節(jié)省訴訟成本，也值得今后我國的反壟斷實踐中加以借鑒。 結(jié)論9：反壟斷理論和實踐中的結(jié)構(gòu)主義與行為主義代表對壟斷加以控制的兩種不同的思路和手段，在理論層次上，它們是哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派的觀點和主張。結(jié)構(gòu)主義和行為主義各有利弊，均可為我國反壟斷理論和實踐所借鑒。 結(jié)論10：中國反壟斷立法需要考慮的幾個經(jīng)濟學(xué)問題是：反壟斷與規(guī)模經(jīng)濟；反壟斷與過度競爭的市場結(jié)構(gòu)；反壟斷與“自然壟斷”以及反壟斷與企業(yè)的國際競爭力。 結(jié)論11：西方產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新關(guān)系的理論爭論加深和強化了人們對于創(chuàng)新的認(rèn)識，深化了對競爭和壟斷的認(rèn)識。同時，也說明了經(jīng)濟學(xué)在反壟斷領(lǐng)域有著重要的理論指導(dǎo)作用。 結(jié)論12：行政壟斷是我國計劃經(jīng)濟的“特產(chǎn)”，其主要表現(xiàn)為行業(yè)保護主義，或稱行業(yè)壟斷；地方保護主義，或稱地方封鎖，以及行政性公司。對中國而言，行政性壟斷的存在和持續(xù)，有其經(jīng)濟上的原因。 在此基礎(chǔ)上形成了關(guān)于中國反壟斷立法的6個方面的政策建議。它們分別是： 政策建議一：必須制止行政性壟斷 行政性壟斷是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，在特定市場限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動，以排擠其他經(jīng)營者公平競爭的行為。理論和實踐表明，行政性壟斷人為地分割市場，扭曲市場機制，阻礙市場競爭的健康發(fā)展，助長行業(yè)不正之風(fēng)，保護落后，損害廣大消費者的合法權(quán)利。而且，一旦行政權(quán)力與個人的經(jīng)濟利益結(jié)合起來則更是其害無窮。中國反壟斷法應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地把行政性壟斷作為規(guī)范的對象，這也是現(xiàn)階段中國反壟斷立法的鮮明特色之一。 政策建議二：現(xiàn)階段中國的反壟斷立法應(yīng)主要規(guī)制壟斷行為 反壟斷立法中的壟斷，既可以指壟斷狀態(tài)，也可以指壟斷行為。對壟斷行為，各國反壟斷法一般都作了明確的規(guī)定，禁止各種有礙公平競爭的壟斷行為。對壟斷狀態(tài)是否在法律上予以規(guī)制，則有兩種做法。一種是國家在反壟斷法中對此作出明確的規(guī)定。如德國的《反對限制競爭法》。另一種是國家的反壟斷法未對壟斷狀態(tài)作出明確的規(guī)定，而由執(zhí)法部門在實踐中根據(jù)具體情況的處理。從當(dāng)今世界各國反壟斷立法的情況看，反壟斷法逐漸集中在壟斷行為上，相對淡化對壟斷狀態(tài)的規(guī)制。也就是說，反壟斷法反對和禁止的并不是企業(yè)規(guī)模的大小，而是其行為及行為的后果。鑒于中國形成壟斷地位的經(jīng)濟和非經(jīng)濟因素的復(fù)雜性，而且考慮到處于反壟斷初期的我國，從執(zhí)法機關(guān)完善到執(zhí)法人員素質(zhì)和水平的提高都要有一定的過程，故在反壟斷執(zhí)法中對壟斷的認(rèn)定上，把重點放在不公平競爭的行為上，而不是去追究現(xiàn)有的企業(yè)壟斷狀態(tài)，應(yīng)該說是一個明智的選擇。 政策建議三： 對企業(yè)兼并的控制宜采取許可主義 企業(yè)兼并控制是反壟斷法的一項重要內(nèi)容，其目的是通過控制企業(yè)兼并，創(chuàng)造一個有利于公平競爭的市場結(jié)構(gòu)。企業(yè)兼并可以在較短時間內(nèi)擴大企業(yè)規(guī)模，也可以消滅潛在的競爭對手，設(shè)置進入市場的障礙，造成壟斷。因而，對企業(yè)兼并進行監(jiān)控就成為反壟斷立法的重要內(nèi)容，這也是各國反壟斷法的共同做法。經(jīng)濟分析表明，企業(yè)的兼并在很多情況下既有成本（對社會而言的代價）也有收益（對社會而言的益處），從經(jīng)濟學(xué)的角度看，對兼并的評判是一個成本——收益的權(quán)衡問題。對于兼并的控制，有的國家采取許可主義，有的則采取準(zhǔn)則主義。 許可主義的特征是，反壟斷法規(guī)定企業(yè)兼并的申報制度，該制度主要涉及兼并申報的條件、申報的內(nèi)容、申報的批準(zhǔn)，批準(zhǔn)的條件和監(jiān)督管理等。準(zhǔn)則主義的特征是，反壟斷當(dāng)局制定分析兼并時通常使用的框架和特定標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)有關(guān)的特定標(biāo)準(zhǔn)對具體的兼并是否損害竟做出判斷的評價。一般地說，準(zhǔn)則主義的實現(xiàn)條件要嚴(yán)于許可主義，除了要求較高市場發(fā)育程度和較健全的統(tǒng)計制度外，還對反壟斷機構(gòu)的任務(wù)，例如產(chǎn)品市場的界定、地域市場的界定，計算市場份額，進入市場分析，分析兼并潛在的反競爭效果等方面提出了更高的要求。有鑒于中國的社會主義市場經(jīng)濟體制還在建立之中，包括市場統(tǒng)計和分析的一些基本工作還很薄弱以及中國反壟斷立法所處的狀態(tài)，參取許可主義似乎更符合中國的實際情況。 政策建議四：中國未來的反壟斷執(zhí)法應(yīng)注意運用合理規(guī)則和本身違法規(guī)則 本項研究表明，西方國家反壟斷實踐中的合理規(guī)則是避免在反壟斷中犯“殺死一只會下金蛋的大鵝”和“沒能禁止試圖破壞實際競爭的行為”這樣的錯誤而采取的明智之舉。對于中國來說，社會主義市場經(jīng)濟體制還在建立和完善之中，市場經(jīng)濟條件下，人們對競爭和壟斷的認(rèn)識也還有待于深化，加上我國反壟斷執(zhí)法實踐非常有限。因此，作為原則性與靈活性統(tǒng)一的合理規(guī)則應(yīng)該為我所用。 此外，我們的研究還表明，西方國家反壟斷實踐中的本身違法規(guī)則使反壟斷法在維護市場競爭秩序方面格外有力，在反壟斷實踐中，這一規(guī)則對市場主體的行為有較強的威攝力。再有，這一規(guī)則可以大大簡化反壟斷訴訟程序、節(jié)省訴訟成本。在我國反壟斷實踐剛起步，相關(guān)的執(zhí)法人員的基本素質(zhì)和執(zhí)法水平還不高的情況下，借鑒并運用本身違法規(guī)則是必要的。 政策建議五：大力加強反壟斷機構(gòu)和反壟斷執(zhí)法隊伍的建設(shè) 建立一個獨立、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是非常重要和必要的，這是反壟斷法的牙齒，是反壟斷法得以有效實施的關(guān)鍵。反壟斷法如果沒有一個高效、權(quán)威的執(zhí)法機關(guān)，就只能是市場經(jīng)濟的裝飾品。市場經(jīng)濟發(fā)達國家的反壟斷法均設(shè)置了專門的執(zhí)法機構(gòu)，并獨立于其他行政部門，法律也賦予了相應(yīng)的職權(quán)，這是各國反壟斷法得以有效實施的經(jīng)驗總結(jié)。中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)為了履行其反限制競爭行為、維護市場競爭秩序的職責(zé)，也必須擁有相應(yīng)的權(quán)力，中國未來的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)是一個統(tǒng)一的、獨立的、不受干擾的、具有準(zhǔn)司法權(quán)的執(zhí)法機構(gòu)。 另一方面，反壟斷法執(zhí)行的有效與否與執(zhí)法隊伍的建設(shè)和執(zhí)法人員的水平有很大的關(guān)系。一般來說，反壟斷法的執(zhí)法隊伍，特別是負(fù)有重要職責(zé)的人員應(yīng)主要由具有經(jīng)濟學(xué)和法律學(xué)方面的知識及實際工作經(jīng)驗的人員組成。國外反壟斷執(zhí)法的實踐告訴我們，對艱巨的反壟斷任務(wù)，除了需要實踐經(jīng)驗外，還需要包括經(jīng)濟學(xué)和法律學(xué)在內(nèi)的理論知識。從目前我國高等學(xué)校人才培養(yǎng)方面看，學(xué)法律的學(xué)生一般只泛泛了解一些政治經(jīng)濟學(xué)的簡單知識，對市場經(jīng)濟的基本知識沒有了解或了解不多。而學(xué)經(jīng)濟的學(xué)生一般都不學(xué)（或?qū)W得很少）法律方面的知識，特別是競爭方面的法律知識?？梢栽O(shè)想，這兩種情況都使這些學(xué)生一旦走上反壟斷的工作崗位，會感到力不從心，從而在一定程度上影響了執(zhí)法工作的質(zhì)量。因此，我們在此呼吁有關(guān)部門應(yīng)大力加強反壟斷執(zhí)法隊伍的建設(shè)，對未來反壟斷執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高給予足夠的注意和重視?，F(xiàn)階段除了大范圍地培訓(xùn)有關(guān)在職人員外，應(yīng)盡快改變經(jīng)濟學(xué)與法律學(xué)相隔離的狀態(tài)。事實上，法律學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合已成為社會科學(xué)的一種發(fā)展趨勢。只有有了必要的人才儲備，一旦反壟斷法出臺并開始施行，我們才有可能更自信地去面對新的挑戰(zhàn)。 政策建議六：應(yīng)加強反壟斷的理論研究 鑒于反壟斷問題的復(fù)雜性，一般地說，反壟斷實踐需要有理論的支持和指導(dǎo)，尤其是經(jīng)濟理論的支持和指導(dǎo)。西方國家，尤其是美國反壟斷的經(jīng)歷也進一步證實了這一點。 對于市場經(jīng)濟的典型美國來說，與反托拉斯密切相關(guān)的經(jīng)濟理論研究從來都沒停止過。從20世紀(jì)30年代開始，美國的許多經(jīng)濟學(xué)家就熱衷于論證集中與反競爭性市場結(jié)果之間的因果關(guān)系，經(jīng)濟學(xué)家在這方面的熱情到20世紀(jì)60年代中期達到了高 潮。與此同時，許多經(jīng)濟學(xué)家加入了聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反托拉斯局，直接參與反競爭活動的司法、執(zhí)法的實踐。這些經(jīng)濟學(xué)家對于1968年司法部《兼并準(zhǔn)則》的首 次出臺起了很大作用。再從反托拉斯的執(zhí)法實踐看，美國學(xué)者克拉克森曾這樣評論說：“隨著法官們越來越多地意識到他們的判決對經(jīng)濟的影響，他們更加要求用復(fù)雜的經(jīng)濟理論來支持辯論的論點。他們本身對這些理論的了解則正反映在他們所作的裁決上?！梢灶A(yù)料，隨著經(jīng)濟學(xué)越來越廣泛地為人們知曉，訴訟判決對于經(jīng)濟學(xué)的依賴將更加普遍?！睆囊欢ㄒ饬x上說，美國反托拉斯的發(fā)展過程，也是經(jīng)濟理淪(包括寡頭理論)與實踐相互依賴、相互影響、相互促進的過程。一方面，經(jīng)濟理論不斷從反托拉斯實踐中汲取營養(yǎng)，以求有新的突破和發(fā)展。例如，克拉克在1940年提出的有效競爭的概念及其有關(guān)的論述就是在反托拉斯的背景下出現(xiàn)的。另一方面，反托拉斯實踐也受到經(jīng)濟理論發(fā)展的影響。如我們在第五章所說，80年代在美國發(fā)生的反托拉斯政策的轉(zhuǎn)變，即反托拉斯法的目標(biāo)轉(zhuǎn)到了提高經(jīng)濟效率上來，強調(diào)寡頭的內(nèi)在競爭性。其最重要的原因就是由于經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展(如鮑莫爾等人提出的可競爭市場理論等)。 如我們所知，我國反壟斷的理論研究與反壟斷立法基本同步，相對來說，理論落在了實踐的后面。就經(jīng)濟理論而言，由于反壟斷問題似乎還沒有引起更多經(jīng)濟工作者的注意或重視，加上沒有專門的機構(gòu)和專職人員從事與反壟斷有關(guān)的理論研究，可以說目前只還停留在對國外有關(guān)理論的介紹和消化上，且既不系統(tǒng)，又不太深入，更談不上提出具有中國特點的反壟斷的有關(guān)經(jīng)濟理論了。此外，與理論相關(guān)的有關(guān)數(shù)據(jù)更是少得可憐。以上這些現(xiàn)狀自然與我國處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換過程之中有關(guān)。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，既然經(jīng)濟理論對反壟斷實踐有重要的指導(dǎo)作用，那么就應(yīng)該有超前的研究意識，從戰(zhàn)略的高度和總體上重視有關(guān)經(jīng)濟理論研究，其中包括對我國經(jīng)濟現(xiàn)實的規(guī)范與實證的研究，也包括對國外有關(guān)理論的跟蹤研究?？梢灶A(yù)料，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，反壟斷也必將成為社會主義生活中的重要事件，而與之相關(guān)的經(jīng)濟理論也將呈現(xiàn)出越來越強大的生命力。 |
||
